Arquitectura abierta vs Arquitectura cerrada

Existen dos maneras de entender las viviendas de bajo consumo energético: por un lado, aquellas que aprovechan las energías del entorno para conseguir las condiciones de confort interior y por otro, aquellas que se aíslan del exterior para crear unas condiciones interiores adecuadas, independientemente de lo que ocurra fuera.

¿Pero cuál de estas dos soluciones es más correcta?

Esquema conceptual de la “arquitectura del fuera” (Luxán García de Diego 2012)

Como en toda cuestión que se realice en diseño arquitectónico, esta pregunta (trampa) no tiene una respuesta única e ideal para todos los casos. Es más, tal vez ésta sea la verdadera respuesta en contra de aquellos que buscan recetas.

Por un lado, tenemos la Arquitectura Bioclimática que optimiza las condiciones climáticas y los recursos naturales de su entorno (sol, vegetación, lluvia, viento), transformando los elementos climáticos externos en confort interno, gracias a un diseño inteligente, con soluciones apropiadas y adaptables a las condiciones climáticas del lugar.

Esquema conceptual de la “arquitectura del dentro y del fuera” (Luxán García de Diego 2012)

Frente a esta solución, tenemos otras que se basan en crear unas condiciones ideales interiores a partir de un espacio aislado, estanco y cerrado, del cual haya sido excluida la influencia del medio físico externo. Un ejemplo claro de este tipo de estrategia sería el Passivhaus, basado en tres principios: un gran aislamiento térmico, un riguroso control de infiltraciones y una máxima calidad del aire interior, además de aprovechar la energía del sol para una mejor climatización.

Esquema conceptual de la “arquitectura del dentro” (Luxán García de Diego 2012)

Una de las principales diferencias de estos sistemas se debe a la manera en que se concibe el diseño/construcción de estos inmuebles: mientras que por un lado, la bioclimática pone el esfuerzo en un correcto diseño que aproveche los aportes beneficiosos del entorno al tiempo que se protege de los inadecuados, la arquitectura que se cierra al interior genera una envolvente sobre-aislada que independice totalmente el ambiente interior del exterior.

Otra diferencia fundamental entre ambas estrategias es que la primera implica activamente al usuario en un correcto juego de apertura y cierre de los huecos para la adecuada regulación del paso u obstrucción de los distintos agentes climáticos por medio de elementos como portones, cristales, fraileros, cortinas, etc. mientras que la segunda se basa en el acondicionamiento térmico por medios internos, que tradicionalmente se basaba en la aplicación de fuentes de calor natural como la chimenea, el brasero o los calentadores de camas, pero que hoy en día -debido al aumento de las exigencias de confort, la disponibilidad de equipos mecánicos y el empleo de estas estrategias también en climas cálidos- lo hace a través de medios mecánicos que garanticen la renovación del aire y la climatización del mismo (refrigeración o calefacción) sin que el usuario tenga que intervenir en este proceso, a costa del consumo (normalmente bajo) de estos dispositivos.

Entonces, ¿qué sistema funciona mejor?

Pues dado que el primero se basa en manipular con habilidad e inteligencia las condiciones climáticas del entorno para introducirlas en la vivienda cuando sean necesarias y así obtener unas correctas condiciones interiores, parece que esto será más fácil cuanto más benigno sea el clima, es decir, cuanto más se acerque éste a las condiciones de confort; mientras que por contra, en climas extremos, muy alejados de una temperatura y humedad adecuadas, tenderemos a protegernos en mayor medida de estas condiciones atmosféricas inadecuadas y por tanto buscaremos estrategias basadas en el segundo sistema.

Por tanto, no es casual que en climas más extremos -como los que se dan en el norte de Europa- tenga mucha fuerza el Passivhaus, mientras que en latitudes más próximas al Ecuador, donde los climas son mas suaves, como en España -y por supuesto mucho más en Canarias- sea más común el empleo de estrategias bioclimáticas que pueden conseguir unas magníficas condiciones interiores con unos menores costes de construcción y mantenimiento.

Fuentes: SANTIAGO RODRÍGUEZ, E. "CASA EN LAGARTERA: TOLEDO" En LUXÁN GARCÍA DE DIEGO, M. 2012. Habitar Sostenible. Integración medioambiental en 15 casas de arquitectura popular española. Madrid: Centro de Publicaciones Secretaría General Técnica Ministerio de Fomento y Del Toro & Antúnez ARQUITECTOS