Banner de consentimiento

9 de septiembre de 2014

Amortización T-nZEB continuación

En el artículo anterior analizamos el período de amortización, y por tanto la viabilidad de las actuaciones de rehabilitación que aparecían en el estudio desarrollado por el Centro Nacional de Energías Renovables – CENER, cofinanciado por el Fondo Social Europeo a través del Programa empleaverde de la Fundación Biodiversidad, dentro del marco del proyecto REVILICIA, denominado Transformación de Edificios Existentes hacia Edificios de Consumo Casi Nulo. En aquel caso nos centramos en la zona climática α3, obteniendo unos desalentadores resultados, aunque aclaramos que se trata de la zona climática con menores posibilidades.

En este caso queremos repetir el análisis anterior pero con la zona climática opuesta -E1- donde previsiblemente los resultados serán muy diferentes.




Sin más preámbulos, dado que el procedimiento se explicó con anterioridad, procedemos a desarrollar el análisis:

Entonces tenemos que para el caso de un ciudadano de un bloque plurifamiliar densidad media-baja entre medianeras paga 8,83 €/m2 año y en un bloque plurifamiliar densidad media-baja exento paga 8,63 €/m2 año, mientras que si reside en una vivienda unifamiliar semiadosada ese ascenderá a 14,16 €/m2 año.

Ahora veamos la viabilidad de rehabilitación para aquellas intervenciones que el estudio entiende más rentables (si desea analizar la intervención realizada en cada paquete puede remitirse al Anexo II del estudio). Para ello estudiaremos una amortización simple considerando un incremento anual del precio de la energía del 3%:

1. Vivienda unifamiliar semiadosada
Paquete 35
  • Coste de intervención: 218,35 €/m2
  • Ahorro energético: 6,60 €/m2 año
  • Amortización: 24 años
Paquete 87
  • Coste de intervención: 328,26 €/m2
  • Ahorro energético: 9,49 €/m2 año
  • Amortización: 25 años
Paquete 39+sist.3
  • Coste de intervención: 334,90 €/m2
  • Ahorro energético: 9,75 €/m2 año
  • Amortización: 24 años
Paquete 39+sist.4
  • Coste de intervención: 342,47 €/m2
  • Ahorro energético: 10,16 €/m2 año
  • Amortización: 24 años
2. Bloque plurifamiliar densidad media-baja entre medianeras
Paquete 39
  • Coste de intervención: 104,68 €/m2
  • Ahorro energético: 4,55 €/m2 año
  • Amortización: 18 años
Paquete 69
  • Coste de intervención: 101,71 €/m2
  • Ahorro energético: 4,14 €/m2 año
  • Amortización: 19 años
Paquete 95+sist.2
  • Coste de intervención: 301,88 €/m2
  • Ahorro energético: 7,57 €/m2 año
  • Amortización: 27 años
Paquete 141+sist.5
  • Coste de intervención: 323,88 €/m2
  • Ahorro energético: 7,62 €/m2 año
  • Amortización: 28 años
3. Bloque plurifamiliar densidad media-baja exento
Paquete 39
  • Coste de intervención: 93,07 €/m2
  • Ahorro energético: 4,67 €/m2 año
  • Amortización: 16 años
Paquete 69
  • Coste de intervención: 84,19 €/m2
  • Ahorro energético: 4,12 €/m2 año
  • Amortización: 17 años
Paquete 95+sist.2
  • Coste de intervención: 287,77 €/m2
  • Ahorro energético: 7,43 €/m2 año
  • Amortización: 27 años
Paquete 141+sist.5
  • Coste de intervención: 303,48 €/m2
  • Ahorro energético: 7,47 €/m2 año
  • Amortización: 27 años
Conclusiones
  • A pesar de que la zona climática E1 es en donde se producen los mayores costes energéticos y que los períodos de amortización se reducen notablemente con respecto al caso estudiado anteriormente -zona climática α3- ninguna de las intervenciones son viables económicamente a partir de los ahorros energéticos obtenidos como resultado de la rehabilitación energética propuesta.
  • Son más rentables las intervenciones que sólo actúan sobre elementos pasivos de la envolvente que aquellas que cuentan con la mejora o sustitución de los equipos, a pesar de que estas obtienen mayores reducciones de consumos, pero a alto coste.
  • Son más viables las intervenciones en edificios plurifamiliares que en viviendas unifamiliares.
  • Las ayudas económicas (a fondo perdido, no préstamos) siguen siendo imprescindibles para que la transformación de Edificios Existentes hacia Edificios de Consumo Casi Nulo sea viable económicamente para comunidades y propietarios, y por tanto una realidad.
Desde Del Toro & Antúnez ARQUITECTOS abogamos por que la rehabilitación energética del parque inmobiliario español sea una realidad, porque a pesar de que a primera vista y a través de este análisis realizado, la viabilidad económica parezca lejana, no es así si también tenemos en cuenta otros factores como la lucha contra la pobreza energética, la mejora de las condiciones higrotérmicas, la plusvalía del inmueble, las reducciones de emisiones contaminantes, la activación de la economía, la creación de puestos de trabajo,...
Fuentes: CENER y Del Toro & Antúnez ARQUITECTOS 

No hay comentarios:

Publicar un comentario